错误提示

玩命加载中
首页 >  裁判文书  > 赵某、厦门华达石化工程有限公司公司证照返还纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

赵某、厦门华达石化工程有限公司公司证照返还纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

风险等级
执行法院 福建省高级人民法院
案例号 (2019)闽民申第◎◎◎◎号
文书类型 民事裁定书
发布时间 2020-01-16

福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)闽民申第◎◎◎◎号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):◎◎◎◎,男,◎◎◎◎年◎◎月◎◎日出生,汉族,住厦门市集美区。

委托诉讼代理人:吴志坚,福建理则达律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):◎◎◎◎,住所地厦门市翔安区新霞南路第◎◎◎◎号之一办公楼一楼第◎◎◎◎号。

法定代表人:陈金塔,董事长。

委托诉讼代理人:孙扬锋,福建天衡联合律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王娜,福建天衡联合律师事务所律师。

再审申请人◎◎◎◎因与被申请人◎◎◎◎(以下简称华达公司)公司证照返还纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终第◎◎◎◎号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

◎◎◎◎申请再审称,一、◎◎◎◎提供的《2017年10月10日董事会决议及董事签字页》及《城管执法告知书》,可以证明◎◎◎◎仍为公司董事长、法定代表人,由其保管、持有公司证照是行之有理的。二、原审判决对讼争董事会决议效力的认定是错误的。1.根据公司章程规定,董事陈金塔无权召集和主持临时董事会会议并通过决议。2.讼争董事会决议形成时,陈金塔、林勇来董事任期已满,失去董事资格,无权提议召开、参加临时董事会会议并作出决议。3.讼争的临时董事会会议没有在会议召开10日前以书面形式通知所有董事,违反了公司章程的规定。综上,2016年7月25日董事会决议尽管在决议的内容上没有违反法律、行政法规的规定,但其召集程序明显不符合公司章程的规定,该董事会决议应当归于无效。三、陈金塔以公司名义提起证照返还之诉在程序上不符合法律规定。1.根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。”现登记公司在册的董事长、法定代表人仍为◎◎◎◎。2.陈金塔召集临时董事会,在召集程序、表决方式等方面,是否违反法律法规或公司章程,是否合法有效,属于公司决议效力确认纠纷。陈金塔应当先行提起公司决议效力确认纠纷之诉,待公司决议被确认合法有效之后再提起变更公司登记之诉,之后方能以公司名义提起证照返还之诉。在公司决议效力被确认合法有效及公司依法变更法定代表人之前...(本文书还有3117字未显示)

查看更多请 登录 注册
客服
微信
反馈
顶部

账户余额不足提示

确定