错误提示

玩命加载中
首页 >  裁判文书  > 万科物业发展股份有限公司、江西尤金房地产开发有限公司商标使用许可合同纠纷二审民事判决书

万科物业发展股份有限公司、江西尤金房地产开发有限公司商标使用许可合同纠纷二审民事判决书

风险等级
执行法院 江西省南昌市中级人民法院
案例号 (2019)赣01民终第◎◎◎◎号
文书类型 民事判决书
发布时间 2019-12-20

江西省南昌市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)赣01民终第◎◎◎◎号

上诉人(原审原告):◎◎◎◎,住所地:深圳市福田区。

法定代表人:朱保全,总经理。

委托诉讼代理人:徐正,北京市盈科(南昌)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:章立迅,北京市盈科(南昌)律师事务所律师。

上诉人(原审被告):◎◎◎◎,住所地:江西省南昌市新建县。

法定代表人:汪进,执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人:陆春燕,江西求正沃德律师事务所律师。

委托诉讼代理人:赵航飞,江西求正沃德律师事务所律师。

原审第三人:◎◎◎◎,住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。

法定代表人:安文滨,总经理。

委托诉讼代理人:余宁,该公司员工。

上诉人◎◎◎◎(以下简称万科物业公司)因与上诉人◎◎◎◎(以下简称尤金公司)、原审第三人◎◎◎◎(以下简称益达物业公司)商标使用许可合同纠纷一案,不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院(2018)赣0191民初第◎◎◎◎号民事判决,向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

万科物业公司的上诉请求为:1.改判尤金公司承担违约责任,并支付违约金426227.16元;2.本案一、二审诉讼费用由尤金公司承担。事实和理由:一审法院以万科物业公司未举证证明尤金公司提供的销售记录虚假,从而对万科物业公司以尤金公司提供虚假销售记录要求其支付违约金的主张不予认定,属事实认定错误。2018年7月2日,尤金公司向万科物业公司发了一份《函》,在该函第九条中,尤金公司明确其应付给万科物业公司的品牌使用费为626581.18元,该份证据是尤金公司的真实意思表示。退一步讲,在一审庭审答辩和尤金公司提交的证据材料中,尤金公司主张其应支付品牌使用费为691365.44元。而一审法院认定的品牌使用费为910732.62元,与尤金公司提供的数据存在20多万元的差距。根据《品牌授权使用协议》第六条第◎◎◎◎号款的约定,尤金公司应保证房屋销售金额的真实性和准确性,否则尤金公司将支付与虚假信息相关的房屋应收品牌使用费的1.5倍作为违约金。故尤金公司应向万科物业公司支付426227.16元[(910732.62元-626581.18元)×1.5]的违约金。

尤金公司答辩称:尤金公司并未提供虚假销售记录,品牌使用费的计算依据并非是万科物业公司主张的以商品房买卖合同所得销售总额结算,而是以尤金公司委托的销售代理公司结算金额进行结算,万科物业公司提供的南昌市新建区商品房开发管理办公室的《回复函》载明的数据不能作为定案的依据,更不能作为尤金公司提供虚假销售记录的依据。《品牌授权使用协议》及补充协议因益达物业公司的违约行为自2018年1月1日就已实际解除,原审判决认定的品牌使用费计算期限明显过长,导致认定的品牌使用费过高,尤金公司并不存在提供虚假销售记录,不应承担违约责任。

益达物业公司针对万科物业公司的上诉没有意见。

尤金公司的上诉请求为:1.撤销原判第二项并依法改判;2.上诉费由万科物业公司承担。事实和理由:1.《品牌授权使用协议》第三条第二款明确约定,益达物业公司同意尤金公司在合作项目落地实施“万科物业睿服务”解决方案,以提升现场服务品质,协助创造“睿服务”品牌,助力尤金公司商品房销售,因此,《品牌授权使用协议》及补充协议并非单纯的商标许可使用,而是包含在合作项目落地实施的“万科物业睿服务”,本案中,原审判决已经确认在合作项目落地实施的“万科物业睿服务”是影响《品牌授权使用协议》及补充协议的因素,却以《品牌授权使用协议》及补充协议未明确约定“万科物业睿服务”落地实施为由,将《品牌授权使用协议》及补充协议权利义务主体孤立理解为尤金公司和万科物业公司,明显是片面的,实际上,尤金公司和益达物业公司及案外人南昌圣庭物业管理有限公司之间针对项目落地实施的“万科物业睿服务”已另行签订协议,与本案所涉《品牌授权使用协议》及补充协议构成整个合作项目的系列、完整协议,尤金公司、万科物业公司、益达物业公司均是合作项目的权利义务主体。2.《品牌授权使用协议》及补充协议因益达物业公司的违约行为自2018年1月1日就已实际解除,益达物业公司在2018年1月起未经尤金公司及案外人南昌圣庭物业管理有限公司同意即擅自陆续撤出工作人员,不再为红谷十二庭小区提供万科物业睿服务解决方案。故《品牌授权使用协议》已实际解除,原审判决认定品牌使用费计算至2018年7月31日,认定事实不清。3.《品牌授权使用协议》及补充协议明确约定,品牌使用费按照尤金公司上一季度“销售商品房实际到账金额”作为结算依据,且“销售商品房实际到账金额”与尤金公司委托的销售代理公司结算金额等同,但原审判决在确认前述品牌使用费计算方式的前提下,却以万科物业公司主张的南昌市新建区商品房开发管理办公室出具的《回复函》载明的2015年12月1日至2018年7月31日期间尤金公司商品房买卖合同所得销售总金额作为品牌使用费的计算依据,以此核减“抵扣工程款及广告费”、“拆迁办购房”等情形的销售金额,明显与《品牌授权使用协议》及补充协议的约定不符,损害了尤金公司的合法权益。

万科物业公司答辩称:1.原审判决认定的91073.62元品牌使用费无异议。2.万科物业公司依照合同约定发出解除函之后,再起诉至法院,由法院认定解除,所以解除时间应以法院判决时间为准,尤金公司没有任何证据证明2018年1月1日《品牌授权使用协议》实际解除。

益达物业公司针对尤金公司的上诉,同意万科物业公司的答辩意见。

万科物业公司向一审法院提起的诉请:1.尤金公司向其支付品牌使用费996286.35元;2.解除万科物业公司与尤金公司的合同关系,尤金公司承担违约金554557.75元;3.尤金公司承担本案诉讼费。

一审法院认定事实为:1.2015年11月28日,尤金公司、万科物业公司、益达物业公司签订《品牌授权使用协议》,协议记载:三方就尤金公司使用万科物业公司品牌、益达物业公司提供服务支持事宜达成协议,协议主要内容如下:万科物业公司享有“万科物业睿服务”、“睿服务”商标和图形的使用权和许可权,其许可尤金公司在合作项目XXXXX上使用前述商标,许可使用期限从2015年12月1日起至2020年12月31日止;尤金公司可在开展相关房地产系列产品的销售和服务活动中使用前述商标,益达物业公司统一在合作项目上落地实施,提升现场服务品质,协助创造“睿服务”品牌的客户口碑,助力尤金公司商品房销售;尤金公司按照合作项目全年商品房销售总金额×0.15%向万科物业公司支付品牌使用费,商品房销售总金额以商品房预售买卖合同作为核定依据,取合同签约口径的销售金额为准,由尤金公司提供明细清单,万科物业公司通过房管局、第三方平台、交付时核查商品房预售买卖合同等渠道对商品房销售总金额进行核对;尤金公司于每季度第一个月第◎◎◎◎号,按照上一季度预售的商品房销售金额×0.15%支付品牌使用费,于次年2月第◎◎◎◎号之前以全年实际商品房销售总额×0.15%作为其应向万科物业公司支付的年度实际品牌使用费,以该费用减去前三季度已支付的全部品牌使用费,作为第四季度品牌使用费;万科物业公司收到全部品牌使用费后向益达物业公司支付的比例为0%;尤金公司延迟支付品牌使用费的,应按日向万科物业公司支付到期应付款项千分之五的违约金,直至品牌使用费本息付清之日止;尤金公司延迟支付超出30日的,构成根本违约,万科物业公司有权解除协议并要求尤金公司承担相应的违约责任,且益达物业公司同意,万科物业公司有权停止向合作项目提供睿服务专业服务,停止履行该协议;尤金公司...(本文书还有10413字未显示)

查看更多请 登录 注册
客服
微信
反馈
顶部

账户余额不足提示

确定