错误提示

玩命加载中
首页 >  裁判文书  > 泰兴市金卓装饰有限公司、泰兴市爱佳水电工程施工中心装饰装修合同纠纷二审民事判决书

泰兴市金卓装饰有限公司、泰兴市爱佳水电工程施工中心装饰装修合同纠纷二审民事判决书

风险等级
执行法院 江西省南昌市中级人民法院
案例号 (2019)赣01民终第◎◎◎◎号
文书类型 民事判决书
发布时间 2019-12-20

江西省南昌市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)赣01民终第◎◎◎◎号

上诉人(原审被告):◎◎◎◎,住所地:江苏省泰兴市黄桥镇。

法定代表人:钱忠堂。

委托诉讼代理人:袁开明,江西华兴律师事务所律师。

委托诉讼代理人:赖芳洁,江西华兴律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):◎◎◎◎,住所地:江苏省泰兴市黄桥镇。

负责人:洪小莲。

委托诉讼代理人:周华,泰兴市延令法律服务所法律服务工作者。

上诉人◎◎◎◎(以下简称金卓公司)因与被上诉人◎◎◎◎(以下简称爱佳施工中心)装饰装修合同纠纷一案,不服南昌市新建区人民法院(2019)赣0112民初第◎◎◎◎号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。

金卓公司的上诉请求:1.撤销南昌市新建区人民法院(2019)赣0112民初第◎◎◎◎号民事判决,请求依法改判;2.本案诉讼费用由爱佳施工中心承担。事实及理由:一、一审判决漏算工程扣款48016.52元。一审法院对双方签署的两份《XX地块XX#楼电工班组扣款单》已经予以了采纳,且两份《XX地块XX#楼电工班组扣款单》的扣款项目、扣款金额是不一样的,爱佳施工中心未付余款应该扣款两项金额,分别为16430元、48016.52元。需要说明,根据第一张《XX地块XX#楼电工班组扣款单》,扣款总金额为52065.5元,事实上,该份扣款单中的税金金额有误,并非970000的3%,而是835033.98元的3%,即25051.02元,因此第一张的扣款单总金额应为48016.52元。二、一审判决金卓公司承担税金于法于理不符。依据税法的相关规定,提供劳务一方负有缴税义务,这是爱佳施工中心的法定义务,金卓公司系代扣代缴。另,爱佳施工中心在一审起诉状中诉称的工程款497004.48元,是在扣除了税金5%(62366.72元)的基础上计算而来的,由此爱佳施工中心既然在计算结果时要扣除税金,那么在综合计算总量时又何必加入税金。此外,爱佳施工中心自签订合同到履行合同中,都是明白劳务税应由他承担的,一审法院判定金卓公司承担税金于法于理不合。三、一审判决未处理质保金问题。涉案工程尚未通过竣工验收,金卓公司一直催促爱佳施工中心对工程进行维修,但爱佳施工中心拒不执行,按照行业惯例和公平原则,质保金是按照5%予以扣除的,故质保金应扣41752元(835033.98元总工程费*5%=41752元)。综上,一审法院认定了双方的总工程款为835033.98元,在减去工程扣款、已支付工程款等的前提下工程余款是115663.98元。现金卓施工主张还应扣减一项工程扣款48016.52元(内含3%的税金),质保金41752元,故金卓公司应当支付工程款余额为25895.46元。

爱佳施工中心辩称,一、金卓公司认为一审判决遗漏一项工程扣款的事实不存在。双方对已付工程款530000元、10#楼应扣款16430元,无任何争议,金卓公司认为遗漏的扣款根本不存在,是金卓公司的单方行为,并没有得到爱佳施工中心认可,在一审中金卓公司并没有提供任何证据予以佐证,一审法院...(本文书还有4117字未显示)

查看更多请 登录 注册
客服
微信
反馈
顶部

账户余额不足提示

确定