错误提示

玩命加载中
首页 >  裁判文书  > 董某、贵州同心商贸城置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书

董某、贵州同心商贸城置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书

风险等级
执行法院 贵州省毕节市中级人民法院
案例号 (2019)黔05民终第◎◎◎◎号
文书类型 民事判决书
发布时间 2020-01-01

贵州省毕节市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2◎◎9)黔05民终第◎◎◎◎号

上诉人(原审被告):◎◎◎◎,男,湖南省祁东县人,◎◎◎◎年1月7日出生,汉族,住湖南省祁东县步云桥镇秋山村畔塘2组,现住黔西县。

被上诉人(原审原告):◎◎◎◎,住所地:贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处同心大道同心商贸城展示中心,组织机构代码:915205******7667。

法定代表人:陈海彬,系公司总经理。

上诉人◎◎◎◎与被上诉人◎◎◎◎(以下简称“贵州同心置业公司”)商品房预售合同纠纷一案,不服贵州省黔西县人民法院(2◎◎9)黔0522民初第◎◎◎◎号民事判决书,向本院提出上诉。本院于2◎◎9年7月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人◎◎◎◎提出上诉请求:1、请求上级人民法院撤销本案一审判决,查清案件事实后依法改判;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决将本案“商品房买卖关系”认定为“商品房认购关系”属于法律关系认定错误。商品房认购协议与商品房买卖合同属于预约与本约的关系。商品房认购协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的协议,是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。商品房买卖合同是根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定,买受人和房地产开发企业,在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成的协议。本案应属于商品房买卖关系;2、一审判决对本案“被上诉人履行通知签约”、“涉案房屋的交付”的事实认定错误。上诉人从未接到原告方的依《同心商贸城商铺认购书》签订《商品房买卖合同》的通知。上诉人接到的短信或被告知的内容均有:“在2◎◎8年12月31日未签订合同,我公司给出折扣8.8折将取消,2◎◎8年12月31日后将按原定总价不再改变”,上诉人认为,以上内容性质为新要约,并非是基于此前签订的《同心商贸城商铺认购书》的通知,一审判决将此内容认定为单一的签约通知显然错误。一审判决认定“上诉人是基于与第三方同心义乌市场管理有限公司签订的《同心商贸城商铺租赁合同》而取得涉案商铺”亦为事实认定错误。已经将该房屋交付上诉人使用至今。上诉人也主张“因购买该商铺申请提前装修”,因此,上诉人与被上诉人双方均是基于买卖关系进行的交付。一审判决却认定“上诉人是基于与第三方同心义乌市场管理有限公司签订的《同心商贸城商铺租赁合同》而取得涉案商铺”,为事实认定错误;3、本案合同关系依法不应解除,双方签订的《同心商贸城商铺认购书》无约定解除条款,本案未出现合同解除的法定情形,且双方已经履行了商品房买卖合同的主要义务(支付购房款与交付房屋)。一审判决判令“已经成立且履行了主要义务的合同关系”解除,于法律无据;4、根据相关法律规定,“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”。一审判决错误的将该解释解读为需要满足《商品房销售管理办法》第十六条规定全部条款,属适用法律错误。本案《同心商贸城商铺认购书》不仅已经转化为商品房买卖合同,并且该商品房买卖双方的主要义务已经履行。请求支持上诉的上诉请求。

二审...(本文书还有4632字未显示)

查看更多请 登录 注册
客服
微信
反馈
顶部

账户余额不足提示

确定