错误提示

玩命加载中
首页 >  裁判文书  > 王某、中国银行股份有限公司哈尔滨兆麟支行质押合同纠纷再审民事判决书

王某、中国银行股份有限公司哈尔滨兆麟支行质押合同纠纷再审民事判决书

风险等级
执行法院 黑龙江省高级人民法院
案例号 (2015)黑监民再字第◎◎◎◎号
文书类型 民事判决书
发布时间 2019-12-04

中华人民共和国

黑龙江省高级人民法院

民 事 判 决 书

(2015)黑监民再字第◎◎◎◎号

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):◎◎◎◎,男,◎◎◎◎年4月7日出生,澳大利亚公民,哈尔滨克拉斯矿山机械有限公司董事长,住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。

委托诉讼代理人:孔敬,黑龙江航远律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审上诉人):◎◎◎◎,住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街**。

负责人:金代涛,该支行行长。

委托诉讼代理人:单红梅,北京市兰台律师事务所律师。

委托诉讼代理人:吴姣娜,北京市兰台律师事务所律师。

再审申请人◎◎◎◎因与被申请人◎◎◎◎(以下简称中行兆麟支行)质押合同纠纷一案,不服本院(2013)黑涉外商终字第◎◎◎◎号民事判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年12月22日作出(2014)民申字第◎◎◎◎号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人◎◎◎◎及其委托诉讼代理人孔敬,被申请人中行兆麟支行的委托诉讼代理人单红梅、吴姣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

◎◎◎◎申请再审称:1.◎◎◎◎是案涉存款单的权利人,◎◎◎◎既是哈尔滨克拉斯矿山机械有限公司(以下简称克拉斯公司)的法定代表人又是案涉质押存款单的物权人,其在抵押合同上盖章签名既是代表克拉斯公司也代表质押存款单的物权人。二审认定◎◎◎◎签字是克拉斯公司法定代表人的签字,属认定事实错误。克拉斯公司已将抵押物返还的权利转让给了抵押物权利人◎◎◎◎,◎◎◎◎直接诉讼符合法律规定。2.◎◎◎◎二审时撤回一审第二项诉讼请求,完全是法官误导当事人的违法行为造成的。3.现有新证据可以证明◎◎◎◎为案涉存款单的所有权人。请求支持◎◎◎◎的一审诉讼请求。

中行兆麟支行辩称,1.◎◎◎◎并非本案的适格诉讼主体,根据押抵合同的约定,抵押人为克拉斯公司并非◎◎◎◎。2.◎◎◎◎既然主张存款单为其个人所有,其有义务证明该存款单真实存在,且说明存款的日期、款项形成原因及其他相关信息,◎◎◎◎对此有举证责任。3.◎◎◎◎没有证据证明其享有存款单上记载的权利和存在实际损失,以及损失数额的前提下,要求中行兆麟支行给付存款单标的款项及利息,没有事实和法律依据。4.◎◎◎◎新提交的证据既非二审程序中的新证据,也非再审程序中的新证据,不能视为新证据,否则即是对当事人诉讼权利的滥用。5.◎◎◎◎新提交的三份证据在制作形式、内容和效力上都存在重大瑕疵,不能证明◎◎◎◎为案涉存款单的权利人。6.如存款单和存款情况都真实,◎◎◎◎应当向中国银行悉尼分行主张权利。

◎◎◎◎向一审法院起诉请求:中行兆麟支行返还质押的138,930.97美元存款单,否则由中行兆麟支行向◎◎◎◎支付138,930.97美元本金及利息(自1999年3月10日起至2012年9月20日止,按中华人民共和国银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实:1999年3月10日,克拉斯公司与中行兆麟支行(当时名称为中国银行哈尔滨市分行)签订一份抵押合同,双方主要约定:克拉斯公司从中行兆麟支行贷款300万元;抵押期限为1年,从1999年3月10日至2000年3月10日;克拉斯公司的法定代表人◎◎◎◎以其所有138,930.97美元定期存款单和昆仑商城住房H3+4购房发票提供抵押担保;在履行合同中发生争议,由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成,可以向合同签订地人民法院起诉,或者向合同签订地的合同仲裁机构申请仲裁。该合同签订地为中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市。1999年3月10日,中行兆麟支行为◎◎◎◎出具了一份抵押物清单,载明抵押物为存款单一张和房产一套,其中存款单账面价值138,930.97美元,抵押价值138,930.97美元,存放地点为“中国银行哈尔滨市分行”。2000年3月20日,克拉斯公司向中行兆麟支行偿还了300万元人民币贷款本息。2000年3月21日,中行兆麟支行将购房发票返还给◎◎◎◎,但138,930.97美元存款单一直未予返还。一审法院判决:一、中行兆麟支行于判决生效后三十日内向◎◎◎◎返还138,930.97美元定期存款单一张;二、如果中行兆麟支行不能履行判决主文第一项义务,其应于判决生效六十日内,给付◎◎◎◎138,930,97美元本金及利息(从1999年3月10日起至2012年9月20日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费20,100元,由中行兆麟支行负担。

中行兆麟支行不服一审判决,上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回◎◎◎◎全部诉讼请求或者裁定撤销原判发回重审。本院二审查明,克拉斯公司系1996年3月8日经中华人民共和国工商...(本文书还有6042字未显示)

查看更多请 登录 注册

法海风控小程序

安卓扫码入口

IOS扫码入口

IOS小程序付费教程

IOS小程序付费教程

客服
微信
反馈
顶部