错误提示

玩命加载中
首页 >  裁判文书  > 山西省城镇集体工业联合社与太原市威世达贸易有限公司、山西省塑料集团有限公司执行异议之诉再审审查与审判监督民事裁定书

山西省城镇集体工业联合社与太原市威世达贸易有限公司、山西省塑料集团有限公司执行异议之诉再审审查与审判监督民事裁定书

风险等级
执行法院 山西省高级人民法院
案例号 (2018)晋民申第◎◎◎◎号
文书类型 民事裁定书
发布时间 2019-11-29

山西省高级人民法院

民事裁定书

(2018)晋民申第◎◎◎◎号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):◎◎◎◎,住所地太原市迎泽大街**。

法定代表人:李荣钢,主任。

委托诉讼代理人:李智宁,男,汉族,1983年5月18日生,本联合社资产处科员。

委托诉讼代理人:赵煌,山西赵煌律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):◎◎◎◎,住,住所地太原市迎泽区五一路**/div>

法定代表人:田秉顺,董事长。

委托诉讼代理人:裴国升,山西神明律师事务所律师。

被申请人(原审被告):◎◎◎◎,住所地,住所地太原市迎泽区五一路**iv>

法定代表人:李建国,董事长。

再审申请人◎◎◎◎(以下简称城联社)因与◎◎◎◎(以下简称威世达公司)、被申请人◎◎◎◎(以下简称塑料集团公司)执行异议之诉一案,不服太原市中级人民法院(2018)晋01民终第◎◎◎◎号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

再审申请人城联社申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。1、城联社不存在出资不实或抽逃出资的情形。塑料集团公司成立于1997年12月29日,山西博友会计师事务所出具的塑料集团验资报告,载明城联社出资金额为1122万元,证明城联社出资到位。《关于省塑料公司、省二轻供销公司产权界定的工作报告》资产界定结果为:省二供净资产22300942.99元,省塑料净资产3249153.19元,城联社将仓库(不含土地)400万元投资给塑料集团公司,以上三项合计29550096.18元。从总资产中划出1000万元,作为城联社对塑料集团公司的长期借款。该证据也证明城联社已经出资到位。城联社是全省城镇集体资产主管部门,省二供、省塑料及仓库在组建塑料集团前,资产全部属于城联社,塑料集团公司的组建也是从城联社原固定资产中划出。城联社将相应集体资产投入塑料集团公司,并按比例进行了划分,相关股东全部为集体性质的单位,在手续上履行了验资报告,实际上相关资产也进行了交付使用。虽然省二供、省塑料因故没有办理注销手续,但不影响资产已经归塑料集团占有使用这一事实。根据山西天华财务咨询评估有限公司2004年出具的《资产评估报告书》,塑料集团长期负债账面反映为400万元,与固定资产科目中的“仓库”相对应。2005年1月18日,塑料集团进行股份转让时城联社将仓库收回,属于收回债权,不属于抽逃出资。2、被申请人的实际控制人张某系刑满释放人员,其意图谋求非法利益。威世达公司成立于2001年6月27日,系由张某假借薛梦斌(张某外甥)、张和顺(张某父亲)、张国华三人的名义作为股东,在太原市工商局登记注册。2002年7月10日,张某借到田秉顺(张某连襟的弟弟)身份证,将威世达公司法定代表人变更为田秉顺。田秉顺、张和顺、张国华等人从未参与威世达公司经营活动,张某是威世达公司的实际控制人。1999年省二轻工业总会任命张某为塑料集团公司副总经理,2001年7月任总经理。2002年初,张某未经股东大会、董事会同意,未经塑料集团班子集体研究,也未对资产评估并向省城联社报送可行性报告予以确认的情况下,在2002年3月9日,派人在太原市工商局登记注册成立了以塑料集团四名职工为股东、具有法人资格,实行独立核算,自主经营,自负盈亏,并独立承担民事责任的太原市万泉物贸有限公司(以下简称万泉公司)。2002年5月25日,经张某签字,塑料集团将位于太原市××路间房以年租金28.6万元租赁给万泉公司,并胁迫万泉公司将此楼以年租金50万元转租给威世达公司。张某借担任塑料集团(公有制企...(本文书还有4707字未显示)

查看更多请 登录 注册

法海风控小程序

安卓扫码入口

IOS扫码入口

IOS小程序付费教程

IOS小程序付费教程

客服
微信
反馈
顶部